Trump irrumpe en la Corte Suprema: ¿Adiós a la ciudadanía automática?
El gesto inédito de Trump que rompió todas las normas
Imagina la escena: Donald Trump, presidente de Estados Unidos, se planta en la sala de la Corte Suprema, sentado entre el público como un espectador más. Esto pasó el miércoles, y es algo que ningún presidente en activo había hecho antes. Vino a escuchar los argumentos sobre su polémica orden ejecutiva para acabar con la ciudadanía por nacimiento, ese derecho que da la nacionalidad americana automáticamente a casi cualquiera que nazca en suelo estadounidense.
Trump se fue justo después de que su abogado general, John Sauer, defendiera la idea. No se quedó para oír a la abogada de la Unión Americana por las Libertades Civiles (conocida como ACLU), Cecillia Wang, que defiende lo contrario. Un movimiento que ya genera titulares por sí solo.
¿Qué es exactamente la ciudadanía por nacimiento?
Esta norma viene de la 14ª Enmienda de la Constitución de EE.UU., aprobada tras la Guerra Civil americana (1861-1865). Dice que "todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanas". En palabras simples: si naces allí, eres americano, salvo excepciones como hijos de diplomáticos.
Pero Trump firmó el año pasado una orden ejecutiva diciendo que no aplica a hijos de padres indocumentados o con visados temporales. Los tribunales inferiores la bloquearon por inconstitucional. Ahora, la Corte Suprema, con mayoría conservadora (6-3, tres nombrados por él), decide si pasa o no. Fallo esperado para junio o julio.
Los argumentos que volaron en la sala
Sauer, el abogado de Trump, soltó que esta ciudadanía "ilimitada" atrae inmigración ilegal, premia a quienes saltan las normas y fomenta el "turismo de nacimiento": gente que viaja solo para parir y que su hijo sea ciudadano. Dijo que la mayoría de países modernos no lo hacen así, y que con 8.000 millones de personas en el mundo, cualquiera podría venir en avión.
Pero los jueces conservadores no picaron del todo. El presidente de la Corte, John Roberts, le espetó: "Es un mundo nuevo, pero la Constitución es la misma". Otro, Brett Kavanaugh, cuestionó mirar a otros países: "¿Por qué no nos ceñimos a nuestra historia y precedentes?". Hasta recordaron un caso de 1898 sobre un niño nacido en San Francisco de padres chinos: la Corte ya rechazó limitarlo tanto.
Wang, por su parte, advirtió que rechazarla cuestionaría la ciudadanía de millones de americanos, pasados, presentes y futuros. "Cualquiera nacido aquí es ciudadano, punto", resumió.
¿Y a ti qué te importa esto desde España?
Quizás pienses que es cosa de EE.UU., pero ojo: si Trump gana, podría inspirar políticas duras en Europa. Imagina debates sobre hijos de migrantes en España o la UE. Afecta al flujo migratorio global, precios de viajes, y hasta a si planeas un futuro con familia allí. Además, sube la tensión política que vemos en noticias diarias.
Mi opinión sincera sobre este lío
Me parece un paso radical de Trump, que ya va por su segundo mandato pisando acelerador en inmigración. Entiendo el argumento del "turismo de nacimiento", pero cambiar una enmienda de hace 150 años por decreto presidencial huele a atajo. La Corte Suprema parece escéptica, y si la tumban, sería otro revés para él, como pasó con sus aranceles globales. Al final, esto divide más a Estados Unidos, y nosotros lo notamos en ondas. ¿Vosotros qué pensáis?
Multimedia
[
[
[