Giro radical: Retiran citaciones contra exdirector de la CIA en investigación de Trump

Imagina la sorpresa en Washington: el Departamento de Justicia de Estados Unidos acaba de retirar unas citaciones judiciales que obligaban a testigos a declarar ante un gran jurado en la investigación contra John Brennan, el que fuera director de la CIA –que es la Agencia Central de Inteligencia, el servicio de espionaje principal del país–. En su lugar, piden entrevistas voluntarias. ¿Qué ha pasado aquí?

El cambio de rumbo que nadie esperaba

Todo ocurrió el fin de semana. Se emitieron unas pocas citaciones para que la gente apareciera ante ese gran jurado –un grupo de ciudadanos que decide si hay suficientes pruebas para llevar un caso a juicio–. Pero el lunes por la noche, los investigadores avisaron a los abogados: se retira todo, mejor charlemos por las buenas.

La razón exacta no se sabe aún. Fuentes cercanas al caso, que hablaron en anonimato con la prensa, lo confirmaron. Esto pasa en una pesquisa que lleva meses abierta y que tiene como blanco a John Brennan, quien fue jefe de la CIA durante el gobierno de Barack Obama.

El trasfondo: la interferencia rusa en las elecciones de 2016

Esta historia viene de lejos. En 2016, la comunidad de inteligencia de EE.UU. publicó un informe diciendo que Rusia interfirió en las elecciones presidenciales para ayudar a Donald Trump a ganar contra Hillary Clinton. Trump, que era el candidato republicano, siempre lo ha negado y lo ve como una gran injusticia.

Más tarde, el fiscal especial Robert Mueller investigó y concluyó que sí, Rusia metió baza a favor de Trump, pero no hubo pruebas de un complot criminal con su campaña. Aun así, Trump sigue convencido de que fue una conspiración en su contra, con Brennan en el centro.

Revolución en el equipo de investigadores

Recientemente hubo un baile de sillas en el Departamento de Justicia. Un fiscal experto en seguridad nacional de Florida, que dudaba si el caso tenía pies y cabeza para un juicio penal, dejó la investigación. En su lugar, metieron a Joe diGenova, un leal a Trump de 81 años que fue fiscal en tiempos de Reagan.

DiGenova apoyó las batallas legales de Trump tras las elecciones de 2020 y ha criticado duramente a Brennan, llamándolo cabeza de una supuesta trama anti-Trump. El fiscal general en funciones, Todd Blanche, defiende que no hay conflicto porque DiGenova no tenía info previa del caso.

¿De dónde sale esta pesquisa?

Todo arrancó con una denuncia penal del republicano Jim Jordan, jefe del Comité Judicial de la Cámara de Representantes. Acusa a Brennan de mentir en 2023 sobre cómo se preparó aquel informe de inteligencia de 2017. Brennan y sus abogados lo niegan todo y dicen que es pura política.

Los investigadores de Florida han estado entrevistando y pidiendo documentos. Las citaciones de Washington sugerían que quizás el juicio iría por allá, donde Brennan dio su testimonio.

¿En qué te afecta esto a ti?

A simple vista parece un lío interno de EE.UU., pero ojo: Trump podría volver a la Casa Blanca en 2024, y estas investigaciones contra sus "enemigos" alimentan una polarización brutal. Eso influye en todo, desde la ayuda a Ucrania hasta el comercio con Europa. Si el sistema judicial se ve como arma política, la confianza global en América baja, y eso nos toca en precios, seguridad y hasta en nuestras redes sociales llenas de fake news.

Mi opinión personal

Como alguien que sigue estos temas de cerca, me parece un paso atrás lógico. Forzar citaciones sin base sólida huele a venganza política, y eso debilita la justicia. Trump tiene derecho a cuestionar el pasado, pero sin pruebas claras, mejor dialogar. Ojalá esto lleve a menos ruido y más hechos; al fin y al cabo, la democracia se rompe con rencores eternos. ¿Vosotros qué pensáis?

Multimedia

[

[

[